החלטה בתיק ת"א 1983-00

בקשה מיום 25.10.07 לביטול פסק דין שניתן בהסכמה ביום 14.2.01 בתביעה לחלוקה ולפירוק שיתוף במקרקעין.

בקליפת אגוז טוענים המבקשים כי לא צורפו כצד נכון וראוי להליך וכתוצאה מכך ניתן פס"ד המהווה פגיעה בזכויותיהם במקרקעין.

התביעה בתיק זה הוגשה ב - 13.6.00 ע"י המשיבים 1-5 כנגד המשיבה 6, לפירוק השיתוף בחלקה 3 בגוש 18137 מאדמות מזרעה. על פי הנטען בכתב התביעה רשומות הזכויות בחלקה בלשכת רישום המקרקעין (במושע) כדלקמן:

א.         ע"ש המשיב 1  - 2826/17478 חלקים.

ב.         ע"ש מורישם של המשיבים 2-4 (עומר מחמוד אגא) - 3/63 + 157/6797 חלקים.

ג.          ע"ש המשיב 5 - 3/63 + 157/6797 חלקים.

ד.         ע"ש המשיבה 6 - 2030/2913 חלקים.      

נטען בכתב התביעה כי, המשיב 1 מחזיק מזה שנים בשטח של 2,826 מ"ר בצד המערבי של החלקה, כאשר השטח מגודר לאורך כל גבולותיו ומשמש את המשיב 1 לצרכיו בלבד.

עוד נטען כי המשיבים 1-5 פנו אל המשיבה 6 בדרישה לפרק את השותפות ביניהם בחלקה והגישו הצעה לחלוקה בעין המשקפת את מצב החזקה בפועל, אך המשיבה 6 הפנתה את המשיבים  1-5 לביהמ"ש. תשריט החלוקה המוצעת צורף לכתב התביעה.

תשריט החלוקה המוצעת אשר צורף לכתב התביעה חתומה ע"י מר תאופיק בקלה מודד מוסמך ועולה ממנה כי השטח הכולל של החלקה 17.478 דונם מתוכם מוצע כי המשיבה 6 תקבל את החלקה המסומנת בתוכנית 3/3 ששטחה 12.180 דונם. המשיבים 2-5 יקבלו את החלקה המסומנת 3/2 בשטח 2.472 דונם והמשיב 1 יקבל את החלקה המסומנת 3/1 ששטחה 2.826 דונם.

בכתב ההגנה אשר הגישה המשיבה 6 נטען כי המשיבים 2-4 אינם רשומים כבעלי זכויות בחלקה שכן זכויותיהם מכוח ירושה, כנטען על ידם, מאביהם המנוח עומר אגא, שהוא הבעלים הרשום של חלקים בחלקה, לא נרשמו בלשכת רישום המקרקעין. מכיוון שכך אין להם כל מעמד לצורך תביעה של פירוק השיתוף בחלקה.

עוד הוסיפה וטענה המשיבה 6, כי בתאריך 12.6.64 נערך הסכם חליפין בין מינהל מקרקעי ישראל לבין המשיב 5 ואחיו עומר (אביהם מורישם של המשיבים 2-4) לפיו התחייבו האחים, בין היתר, להעביר לבעלות רשות הפיתוח באמצעות מנהל מקרקעי ישראל 803/17478 חלקים בגוש 18137 חלקה 3. ההסכם שצורף כנספח לכתב ההגנה, בוצע למעשה אך לא הושלם ברישום. מכיוון שכך זכאית המשיבה 6 כי חלקים אלה מתוך החלקה ייזקפו לזכותה אגב פירוק השיתוף שיש לעשותו בכפוף להוראות חוק המקרקעין וחוק התכנון והבניה. לבד מכך, אין למשיבה 6 באמצעות מנהל מקרקעי ישראל,  עילה להתנגד לעצם פירוק השיתוף.

בתאריך 5.12.00 התייצבו ב"כ הצדדים לדיון והודיעו כי הושגו הסכמות עקרוניות. ב"כ המשיבים   1-5 הודיע לפרוטוקול כי לעניין הוכחת זכויות היורשים/המשיבים 2-4 (יורשי המנוח עומר אגא) ניתנו צווי ירושה ועל כן ניתן לפתור את שאלת זכויות הבעלות שהעלתה ב"כ המשיבה 6. 

בתאריך 13.2.01 הוגשה הודעה על הסכם פשרה ובו נרשם כדלקמן:

"1.       החלקה 3 בגוש 18137 תחולק ל - 3 חלקות משנה בהתאם לתשריט החלוקה המצורף להסכם זה כחלק בלתי נפרד ממנו ולפיו:

א.         חלקת המשנה 3/1 בשטח 2826 מ"ר תהיה בבעלות ובחזקת התובע 1.

ב.         חלקת המשנה 3/2 בשטח 1664 מ"ר תהיה בבעלות ובחזקת התובעים 2-4.

ג.         חלקת המשנה 3/3 בשטח 12,988 מ"ר תהיה בבעלות ובחזקת הנתבעת.

2.         החלוקה הנ"ל משקפת את מצב הבעלות בשטח לאור העובדה שהתובעים 2-4 התחייבו להעביר חצי זכויותיהם בחלקה ע"ש הנתבעת אך הדבר טרם בוצע.